オープンソースプロジェクトにおけるAI/LLMの貢献をどの程度認めるのか ―これはLinuxカーネルや歴史の長いディストリビューションにとって頭の痛い問題となっている。コミュニティの歴史が長ければ長いほど、「⁠そのコードは誰が責任をもってメンテナンスし、責任を持ち続けるのか」ということが重要となる。

なお、この問題に関してLinus Torvaldsは一貫して「AIはツールである」という立場を取っており、7月中旬には「LinuxはアンチAIプロジェクトではない（Linux is not one of those anti-AI projects.⁠）⁠」とも明言している。

一方で、歴史あるLinuxディストリビューションの代表格ともいえるDebianプロジェクトは現在、プロジェクト内でのAI/LLMの使用をめぐって、以下の5つの提案（General Resolution: GR）を検討中だ。

• General Resolution: LLM usage in Debian

• 提案A … 大規模言語モデル（LLM）やその他の生成型AIツールを使用したり、それらの支援を受けて作成されたDebianへの貢献を明確に禁止することを目的とする

• 提案B … AIによる貢献を許可する

• 提案C … 可能な限りLLM（生成AI）を拒否する

• 提案D … Debian固有の作用に対するAIの貢献を受け容れる

• 提案E … 生成AIの責任ある利用

これらの5つの提案のなかでもっとも厳格なスタンスを取っている提案AではDebianへの直接の貢献に限らず、ドキュメントや翻訳、lintianなどの独自ソフトに至るまでAI/LLMを使った成果物は一切認めないことを主張する。理由としては「著作権が不明確」「⁠品質への不安」「⁠Debianの信頼性の維持」などが挙げられており、「⁠Deiban社会契約（DFSG⁠）⁠」にもAI/LLMに関する禁止条項を追加すべきとしている。

なお、提案CもLLMをできるだけ拒否することを提唱しているが、こちらはより倫理的な面（フリーソフトウェア文化の破壊、大量スクレイピングの危険性、デマ生成/拡散など）を憂慮しており、「⁠本来ならAI/LLMを前面禁止にすべきだが、現状では現実的ではないため、Debian関連の作業に関してはLLMの使用を避けるようにお願いする」と開発者にリクエストするかたちをとっている。

これに対し、現在のAIの普及を考慮した現実的な案が提案Bだ。ここでは「AIは使ってもいいが、責任者は開発者が負う」ことを提唱しており、ツールの法的互換性やライセンスの表示、説明責任などの条件を満たせばAI/LLMの利用を認めるとしている。LinuxカーネルやLinusの考え方に近いアプローチだといえるだろう。

また提案Dはより実務重視の提案となっており、「⁠すでにAIは現実なので、禁止しても意味がない」という考えにもとづき、Debianプロジェクトにおける運用ルールの整備を提唱している。

最後の提案Eでは“⁠判断保留⁠”⁠、つまり「Deibanプロジェクト内でのAI/LLM使用に関してはまだ結論を出す段階にない」という立場が示されている。現在はAIをめぐる状況が急速に変化しており、したがって早急にGRで結論を出すのではなく、判断保留のまま議論を続けるべきという、ある意味、現実に即した提案と見ることができる。

Debianプロジェクトが最終的にどの提案を支持し、AI/LLMをプロジェクトのなかでどのように扱っていくのか、オープンソース開発とAI/LLMの関係性という意味でもその結果が注目されそうだ。